小师绘
直击——
■时间:2012年2月
■地点:新疆乌鲁木齐
有没有在意过你的打印机是否排斥其他品牌的粉盒或无法自行加粉？
是不是留心过废旧耗材给环境都带来了哪些污染？
面对这些问题，企业应该承担什么样的责任？
中国环境报见习记者 王琳琳
“三四百元买的原装硒鼓，只使用一次就要废弃掉。打开墨盒，里面至少还有一半粉。”2012年2月10日，新疆乌鲁木齐市的律师张元欣一纸诉状，将跨国巨头三星电子(山东)数码打印机有限公司(以下简称“三星”)告上了法庭。原因是三星“欺诈消费者权益，且怠于履行环保责任。”
实际上，张元欣并不是吃“螃蟹”的第一人。早在2008年8月28日，洛杉矶律师事务所Kabateck Brown Kellner就以韩国三星用不当方法迫使消费者购买打印机墨盒，向新泽西州特兰顿联邦地方法院提起集团诉讼。
随着张元欣的起诉，一直集中在专业领域被关注的打印机耗材生产厂商利用垄断地位，大量生产垄断产品，造成公共资源浪费和环境污染等问题进入公众视野，成为人们关注的焦点。
■大棒能否砸向耗材垄断厂商？
2008年6月8日，为方便在家中办公，张元欣以人民币1450元的价格购买了一台三星牌SCX－4300多功能打印一体机。近日，因碳粉用尽，张元欣在市场上购买粉盒时惊诧地发现，三星不允许机器内使用兼容粉盒，他只能购买三星自己生产的原装粉盒，不能购买其他品牌的粉盒或自行加粉。
难道崭新的粉盒就这样被丢弃了？在张元欣的强烈要求下，三星销售人员终于答应为其旧有硒鼓内加入墨粉，并通过一定设定使墨盒继续工作。
“然而，当我和三星的销售人员打开粉盒时，却发现已经不能使用的墨盒里面还有一多半的粉。而且把粉加满后，不管三星工作人员怎么设定，都没有使打印机继续工作，我不得不重新买了一个新的粉盒。”
经了解后，张元欣才知道，三星的打印机内安装了特殊的“加密芯片”，限制消费者购买其他品牌的粉盒和自行加粉使用，只能高价购买被告生产的所谓原装粉盒，才能继续使用。
业内人士表示，安装芯片是原装耗材和通用耗材的一大区别。长期以来，各打印机制造巨头为了更多地占有打印机耗材市场的利润，都将技术含量比较高的打印机以低价格销售，然后在自己品牌的打印机墨盒中植入智能芯片，捆绑销售原装耗材。
那么，仅三星一家存在安装“智能芯片”和不提供加粉服务的行为吗？记者在北京市磁器口电子信息城进行了实地了解。
在电子信息城，一位王姓老板表示，大部分原装厂商生产的打印机内都带有一个智能芯片，只识别相匹配的原装耗材。而在许多原装耗材的包装盒上，都写着这样的警告性条款:如果您不使用惠普原装硒鼓，则无法得到惠普应有的打印效果；使用非爱普生黑色墨盒，可能对打印质量产生影响，并有可能对打印机产生损害……
几经周折，记者拨打了此次诉讼的主角三星公司的客服电话。在得知记者的采访意图后，客服人员表示只提供售后咨询，相关事宜须联系其他部门。但同时，三星的客服人员承认，自己的机器内含有加密芯片，且不提供加粉服务。
■废旧耗材带来哪些环境问题？
在对三星公司的起诉书中，张元欣提到:“为了高额利润，国外打印机厂商纷纷在自己的品牌打印机中加入‘加密芯片’，捆绑销售打印头和原装耗材，使得耗材用完后墨盒无法循环使用，基本无损的打印头和墨盒都将报废，产生了大量难以分解的电子垃圾。”
有关数据显示，每生产一只硒鼓需要消耗2.85公升石油，一个墨盒则需消耗0.57公升石油。原装硒鼓和通用硒鼓的价格比大概为3∶1，这就意味着，同样的资源被不同的厂家生产出来，原装厂家的产品却可以卖得更贵。
更为痛心的是，目前大部分原装耗材生产企业的回收渠道并不完善。记者在电子城实地调查采访时，相关耗材运营商均表示，不予回收废旧器材。对于公众来说，在没有方便合理的方式去处理废旧耗材的情况下，只能将废旧耗材直接丢弃。
据赛迪公司发布的《2010~2011年中国OA及耗材市场研究年度报告》显示，目前，原装耗材在中国耗材市场中的份额占据了半壁江山。这就意味着，如果按原装耗材所占的市场份额来计算，潜藏着这些一次性耗材使用后被抛弃的可能性。
仅2002年，我国废弃的墨盒就超过了4500万个，硒鼓超过400万个，总体积超过了40余万立方米，如果将这些废弃的耗材装入火车车厢的话，足足可以装满5000节车厢。仅我国香港地区每年废弃的激光碳粉盒就占用了66万公顷的堆填区，将这些废弃耗材堆积在一起足可以堆成一座山，而把它们埋在地下，数百年后都难以分解。
在接受记者电话采访时，张元欣还就墨盒内残留大量墨粉表示十分气愤，“除了几乎完好的粉盒被直接报废，而且当我和三星的销售人员打开粉盒时，里面竟然还有一多半的粉。”
墨盒中的墨水、墨粉，均被列入国家危险废物名录。据有关资料统计，每只废旧墨盒中残留着10％~40％的墨水，这些墨水如果释放到土壤中，将对地下水和土地造成污染；一粒墨粉大概能影响60立方米水源，释放到空气中的粉尘，会对人体健康造成难以想象的损害。
“一个人的权益被侵犯，他很可能站出来；但一群人的权益被侵犯，公众很可能会选择沉默。作为一名律师，我对权益被侵犯更为敏感，类似三星这样的垄断厂商利用垄断地位，浪费公众资源，破坏公众环境，我就要为公众权益说一句话。”张元欣坚定地表示。
■企业社会责任如何履行？
面对生产厂家一个个闪耀的名字，面对耗材厂商的垄断行为，我们不由得叩问，这些厂商难道仅仅追求利益吗，企业的社会责任何在？
面对公众和社会的指责，这些厂商可能也会表示委屈。或许，他们会争辩，自己在节能环保领域做得很多。
确实是这样。在各大厂商的官方网站上，记者都看到了“节能环保”、“回收利用”这样的字眼。
2008年4月，爱普生、佳能、兄弟、戴尔、惠普和利盟几家耗材巨头宣布将共同加入墨盒回收计划，联手回收消费者使用过的打印机墨盒，在各厂商的共同努力下，打造一套有效的墨盒回收系统，提高资源回收再生率。
然而，这些似乎还远远不够。以爱普生为例，爱普生在中国各地设置了34个回收网点，可相对于爱普生巨大的销售量，回收渠道建设还远远不够。
“加密芯片并非不可或缺。在打印机里安装芯片是原装耗材生产商为了获取更多利润，采取的一种与通用耗材厂商竞争的策略。然而，对于耗材生产厂商之间的竞争来说，这种竞争仅仅是短时间段的优势。从环保的角度看，原装企业如果放弃植入智能芯片，将节省大量公共资源，但并不意味着丧失自己的竞争优势。”赛迪投资顾问有限公司高级分析师邓道正在接受记者采访时表示。
张元欣也在起诉书中强调，“三星作为国际知名企业，有义务在谋求经济利益的同时，承担更多的社会责任，有义务履行环境保护法、循环经济促进法的规定，为消费者提供低碳、环保、可再生使用的产品，为绿色地球做一点力所能及的贡献。”
张元欣认为，使用可循环墨盒，就可以减少废弃墨盒带来的污染，也有利于兼容耗材厂商获得更为平等的竞争地位，避免一些国外大的打印厂商在墨盒市场构成垄断，浪费宝贵的资源。
然而，要想推动打印耗材业减轻对资源环境的影响，仅仅依靠企业的社会责任还难以实现。
自然大学乐水行负责人张俊峰表示，“企业追求短期利益应和长期利益结合。短期利益下，企业追求的是利益最大化。长期利益下，为求长远发展，企业才有可能承担较重的社会责任。”
“要企业主动放弃植入芯片是不可能的。作为社会经济活动主体，企业是不会主动放弃利润的，只能通过国家法律、法规的明令禁止，同时利用市场的力量倒逼企业重新选择。”邓道正表示。
目前，发达国家已经制定和颁布了严格的法律、法规，禁止安装妨碍再生的智能芯片的电子产品。2004年12月18日，欧洲议会通过了有关废旧电器和电子产品回收的“WEEE法令”，规定自2005年9月后，打印机生产商禁止在墨盒中植入芯片，如打印机厂商坚持用芯片阻止墨盒回收和循环使用，将触犯法律。
但中国还没有相关标准、法规对打印机墨盒中禁止植入芯片做出明确规定，中国耗材行业走上绿色再生之路，依然任重道远。
回顾——
■时间:2008年8月
■地点:美国洛杉矶
三星因耗材问题遭诉并非首次
美国洛杉矶律师事务所Ka－bateck Brown Kellner 于当地时间2008年8月28日，就韩国三星公司以不当方法迫使消费者购买打印机墨盒，向新泽西州特兰顿联邦地方法院提起集团诉讼。
Kabateck Brown Kellner 律师事务所称，三星公司打印机在墨盒尚未用完时，就会显示余量不足的信息，并且无法使用填充油粉和换用其他公司生产的更便宜的墨盒。三星公司采取以非常便宜的价格销售打印机主机，之后以销售墨盒获利的收益结构。该律师事务所的首席辩护律师BrianKabateck 认为，“消费者使用墨量与支付价格不符，三星的‘刀片模式’无论怎么看都是非常过分的。”
观点摘登
是否侵犯消费者选择权？
正方
上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉认为三星公司侵犯了消费者的选择权，并且三星公司此举确实可能对环境造成污染。但他同时称，消费者权益保护法保护的是消费者个人，对企业不会产生后续影响，即使这一个案中张元欣胜诉，也不会对三星公司未来的经营造成大的影响。
反方
中国政法大学知识产权中心研究员赵占领的观点很直接——案件以涉嫌侵犯消费者的选择权起诉，很难得到法院支持。赵占领认为，消费者的选择权指的是自主选择提供商品的经营者和商品品种，自主决定购买或者不购买任何一种商品。
